“说什么?这全是他们自己的问题，谁叫他们平时不把那些科目当回事的。总认为只要语数外好，就什么都好了，活该！”、“这个也讨论?政策是干什么的?  制定了就执行， 没有必要讨论。”在我的博客上，有网友针对今年江苏高考新方案，造成一些学生由于一门科目考得不理想，要么特征分没达批次控制线，要么学业水平测试等级不符合要求，从而失去报考某些学校的现象，发表自己的看法。　　对于这样的看法，我并不感到奇怪。五年前，凌志军先生在给《大学有问题》一书的序言中写道，美国小学第一堂课，是教育孩子们不要伤害同学，怎样与同学相处，而国内小学第一堂课，是告诉同学要树立远大理想，要争取考第一名，今后考上名牌大学。三年前，我在《体制迷墙》一书中，曾转引了一件事，某小学四年级一班级，某次考试前，老师告诉同学们，小丽爷爷病了，她请假不能参加考试了。同学们一阵欢呼，因为小丽一直是班级第一名，这次第一名不参加考试，给了大家考第一名的机会。
　　这是竞技教育的必然。在教育的竞技场上，为了获得升学入场券、名校入场券，同学们彼此互为对手，暗自竞争。甚至在某些中小学传出为获取好的名次，某些同学采取过激手段伤害其他同学的消息。所以，对于一些平时总分比较高，但存在“跛脚”和偏科的同学，在这次高考中，因为新政策而无缘理想中的高校，一些人表现十分冷漠，甚至幸灾乐祸，是十分正常的。
　　在这样的“正常”中，我们看到的是什么呢？是有的受教育者接受教育的功利性，在功利的驱动下，什么有利于自己就支持什么，而全然不顾这是否具有正义、是否公正——这会危及社会的正义标准；是竞技教育对受教育者同情心的扼杀，在“你死我活”争夺大学入场券的竞争中，把落榜者视为失败者，在他们面前充满了骄傲——这会使人和人之间失去关爱的基础，使社会充满冷漠；是教育无情地把受教育者分为成功者与失败者群体，进入大学为成功，而未进大学，虽说没有马上宣布失败，却给未来的成才投下阴影——这会加速社会的等级分化与对立……
　　当然，有人会对此不以为然，在教育资源，尤其是优质教育资源稀缺的环境中，挑选不可避免，竞争不可避免，失败也就不可避免，规则面前人人平等，在竞争中失败就得服输。并反问，教育不走竞技之路，能走什么路呢？
　　 以现实推论，似乎不得不如此。但从教育的本质看，真正的教育，是让每一个受教育者，都成为“成功者”——“成功”的定义，不是考上大学，考上名校，而是拥有让他们自身生活更美好，人生更完善的能力与素质，在这样的教育过程中，教学相长、同学也为彼此的进步喝彩。
　　而要回归这样的教育本质，显然必须淡化接受不同大学教育，或者是否有机会接受大学教育，所带来的人生道路的天壤之别。这需要改变学校教育、学历与社会劳动岗位的等级对应关系，同时要缩小不同行业劳动岗位，巨大的薪酬待遇、社会福利差距。
　　去年为高考恢复三十周年纪念，“高考改变命运”这句话，被众多人提起。从机会说角度看，高考给人们提供了改变命运的机会——虽然如今升学率已近60%，大学毕业生当期就业率不到70%，高考依旧具有改变命运的色彩——而从正义论看，这难道不意味着社会本身存在诸多不平等，以至于大家寄希望通过高考来获得命运的转机吗？——农村的孩子，不通过高考变为城镇户口，就不能享受到基本的福利保障，通过高考的，感谢高考，没有通过高考的呢？就得认命么。
　　承载改变命运任务的高考，确实想让大家不去你死我活的竞争也难。让同学间不冷漠，由此看来，必须使高考不再承载改变命运的任务，而转变为完善人生，完善人格，当然，这不是教育完全靠自身就能完成的任务，而也需要社会随之进行一系列改变。

这只是口号